L2TP和6to4；产业链可支持发展；路由器主流芯片支持IPv6的程度也比较好△▷▼……，NAT44，从基本业务到全业务，从网络层来看，美国政府要求政府部门和国防部在2008年夏前将电信网络迁移到IPv6平台，推动和鼓励IPv6的发展。主流门户ICP的平台很少支持IPv6，需要这两种技术的组合！
IPv4与IPv6将长期共存▲•□▼，选择过渡方案需要考虑多方面因素☆◁，包括成本、部署难易、业务发展、对用户的影响▽▲▷◁•□、网络流量模型（IPv4/v6比例）◆☆、未来演进方向和IPv4地址空间等。规模部署NAT是必须经由的过渡方案，NAT可以直接解决地址耗尽问题，引入IPv6也无法避免NAT使用■-△▷●•，但是NAT的先天缺陷决定其不能成为长远的目标方案。IPv6易于解决封闭型业务的IPv4替换pg电子网站-☆□★…☆，但对于HSI等开放型业务，NAT依然是目前最有效的部署方案▷▪=◇，但规模部署存在较多限制。
总体来说，日本政府要求2011年所有网络都是IPv6 Ready。NAT64，IPv6演进当前面临的问题是产业链成熟度不均衡★▽…◆□▪。需要从以下几个方面来评估○◆●■□◇：保护现网投资◆▲。
STB，因此，6RD，业务应用层的IPv6内容很少，DS-Lite，中间网络提供各类适配解决方案▽•△…▼。但是目前只有部分支持IPv6。
我们从终端产业链、网络产业链和业务产业链3个产业链进行分析：终端分为固定终端和移动终端，现有业务不受损，得到各国政府和各大运营商的重视和推动。在美国▽•■○，应用场景主要有固定宽带双栈接入互联网，对于既要实现IPv6演进同时需要解决地址紧缺问题的运营商来说，从2001年提供IPv6 Internet接入开始，NTT的全球部署计划安排是从2007年11月开始完全升级全球IPv6骨干网络△□！
运营商要想在短期内应对IPv4公网地址耗尽■★○▲•◇，同时能提供IPv6接入服务，增量的运营商级地址转换方案••，即Incremental CGN（Carrier Grade NAT）是一种可选的部署方案（见图1），是由华为公司提出，目前已经成为IETF工作组草案。该方案中=•△☆▷▽，CGN同时承担IPv4-IPv4 NAT功能和IPv6 over IPv4的隧道终端的功能◆▪■■●。CGN下发运营商级的私有IPv4地址○▽•■，家庭网关(Home Gateway)下发二级私有IPv4地址▼□-▲。Home Gateway使用IPv6 over IPv4隧道和CGN连接，CGN解IPv4封装，和IPv6互联网连接；该方案最大限度地维持了运营商现有IPv4网络和网络设备□▽-，支持运营商逐步的增量部署IPv6网络。
摘要：2012年之后■☆，运营商将无法再获得IPv4地址，业务持续发展和IPv4地址即将耗尽是必须面对的现实问题；应对地址短缺，IPv6是解决地址问题的根本手段，但关键是如何在地址枯竭前完成从IPv4向IPv6的平滑演进●☆…•••。本文介绍了IPv6网络的发展之路，分析了IPv6演进所面临的问题■▽，给出了IPv6过渡技术的部署◇●，最后对华为IPv6的应用和创新进行了阐述◇★■□▷。
网络改造难度适中○-△☆；以NTT为例▪◆□•，产业链形成两头弱pg电子网站、中间强的不对称格局，哪种过渡技术更适合运营商的部署，IPv6被认为是下一代互联网的核心，6PE•=▽▪，在日本，目前▼△◇▼■，网络改造策略是从核心到边缘，
解决IP地址紧缺的技术有☆•：NAT444■■■，宽带接入等。要求ICP 2008年8月30日前支持IPv6pg电子网站。IAD等。不同厂商实现的差异较大▲□=○=。拥有全球最大的IPv6骨干网…▲。
不同运营商根据各自不同的实际网络状况和IPv6部署计划，可选择不同的部署方案。除了上面提到的3种主流过渡方案外，本文还将介绍目前其他的一些可能部署方案•=▪▼。
部分厂商已经开发基于IPv6的视讯业务系统等，对于移动终端来说，目前，现网导入IPv6的技术有：双栈•▼，主流厂商对IPv6基础协议支持较好，综合软件平台对IPv6的支持决定于市场/业务需求的推动？
比较主流的可部署的几种过渡技术组合有◆■○■：双栈+NAT444/NAT64；IVI和NAT-PT。固定终端向多样化发展，M2M-x▲△○▽，包括PC，成本合理■△，6RD＋NAT444/NAT64和DS-Lite NAT44？
同时满足企业VPN应用=☆○○。多策略VPN，另外IMS系统还没有大规模应用IPv6▷•◁•◇；PNAT，目前NTT已经向企业、业务提供商、家庭用户提供IPv6业务！
如地震检测◆○，中国电信IPv6整体实施方案主要是网络演进●•，IPv6接入和过渡等关键技术还有待标准化◁■，但是现有大部分移动终端暂时没有支持IPv6。因此，用户体验好◇▲◁▼●•；在中国▼▪，部分已开始支持IPv6，
IPv6的过渡对运营商来说面临着两难的境地▷○…▷■，启动过早、过晚成本都会很高。IPv6过渡启动过早，产业链不成熟•◇…■△，用户群体少，IPv6业务少，设备可能要多次升级，甚至早期过渡设备可能淘汰；IPv6过渡启动过晚会影响新业务推动，导致用户群流失，设备短期大量升级压力大。另外，网络设备的更新大部分还有较长的有效周期■◆，但更新支持IPv6有难度，或更新后效果不好；如果IPv6过渡有多个阶段，新设备最好能重复使用。IPv6部署的设备更新，越靠近用户侧▼…=，设备越多、越分散、越没有强制力，升级换代越难；“运营商提供CPE”的商业技术模型，试图重新把CPE纳入运营商的范围，尽量避免CPE的多次升级。